“近来,中南部某经济大省,围绕一位年轻干部的火箭式提拔,引发社会广泛关注与疑虑。然而,更令人忧心的是,面对公眾合理的质疑与监督,该省非但未能以开放的態度予以回应。
反而动用行政资源,对网络舆论进行大规模刪帖、撤热搜,试图將不同的声音彻底湮没。此情此景,令人不禁要问:
在我们这个標榜言论自由、人民当家作主的sh主义国家,高级领导干部是否已经拥有了超越制度、压制民意的特权?
长此以往,监督缺位,公器私用,国將何以为国?”
刘进功接著详述了案例:“据悉,该年轻干部年仅二十五岁,毕业於一所普通院校,入职不过两年……竟能担任高级领导秘书。
更匪夷所思的是,该省一项举全省之力推进的所谓战略,其核心文本竟也被宣传为此人主持编制。凡此种种,程序何在?公平何在?
当破格成为某些人编织裙带、培植亲信的遮羞布时,我们苦心经营的选人用人制度,其公信力已然岌岌可危。”
然后,他笔锋一转,开始了其最擅长的中西对比与制度批判:
“反观一些现代国家,其制度设计对公权力的制约可谓无微不至。即便贵为总统之子,年满十八亦需独立,课余打工赚取学费,毕业后求职与平民无异,全凭个人能力与品德。
何也?因其制度核心在於將权力关进笼子,在於法律面前人人平等,在於公开透明的竞爭环境。
权力的世袭与私相授受,在那里是难以想像的丑闻。而我们某些地方,伯乐相马异化为领导钦点,程序正义让位於长官意志,这难道不是一种制度的倒退与悲哀吗?”
文章最后,刘进功以一副哀其不幸、怒其不爭的学者姿態总结道:
“笔者並非针对某个具体个人,而是忧心於此种现象背后所折射出的深层制度危机。当舆论监督被压制,当破格提拔失去公信,当公共职位成为个別人予取予求的私產。
那么受损的將不仅仅是某个干部、某个地区的形象,更是党和国家事业的根基,是人民群眾对公平正义的信仰。是该深刻反思並採取切实行动的时候了!”
《京城时报》本身在知识界和高校的影响力,加上“青华大学教授”这块金字招牌,以及文章那看似站在道德制高点的犀利言辞,使得它的杀伤力,远远超过了之前《沪城民报》那篇语焉不详的评论。
文章发表的当晚,就在知识圈,高校论坛和关心时政的网民中引发了爆炸性討论。
人们惊呼“刘教授敢说真话!”
“这才是真正的学者风骨!”
“说得太对了,一针见血!”
而更猛烈的助推隨之而来。
几乎在报纸上市的同一时间,新朗、搜虎、网难、腾汛国內四大门户网站的新闻首页要闻区,几乎同步在显著位置转载了这篇文章,並配以更加吸引眼球的导读標题:
“青华教授重磅发声:某省『火箭提拔暴露制度之殤!”