千千文学网

周三晨间准备日记（第4页）

“好好，去吧去吧。”大妈挥手，又补了一句，“记得多喝水，锻炼后要补充水分！”

“好的，好的。”千叶满快步离开，生怕大妈继续问下去，比如“这器材哪里买的？”“多少钱？”“有什么科学原理？”——这些问题她一个都答不上来。

走出一段距离后，她松了口气。看来铅板护具的伪装效果还行，至少不会被一眼看穿是防护装备。普通人的认知里，一个二十岁女生背个看起来有点重的包，要么是健身，要么是旅行，不会想到里面是铅板。

她找了条长椅坐下，打开行者网络的便携界面，这次顺利连上了。

她接入清理者公共监控数据流。这是行者网络提供的匿名观察者权限，可以实时查看清理者的波动数据，但不能精确定位或获取详细信息。对于验证频率变化来说，足够了。

数据流开始滚动。周三上午十点半到十一点的数据显示在屏幕上，旁边的对比窗口是周二同期的数据。

千叶满仔细对比。

频率：周三平均45赫兹，周二平均48赫兹，差距约6%。

强度：周三平均38单位，周二平均42单位，差距约10%。

时间分布：周三的巡逻间隔似乎稍长，平均55分钟一次，周二平均50分钟一次，但样本太少，不确定。

“上午的差异不明显，”她在笔记里记录，“波动强度和频率略有下降，但可能在正常波动范围内。关键看下午——如果AI信息准确，下午的差异应该更显著。”

她关掉数据流，开始思考AI-7号那个信息的可靠性。

一个模板化的AI客服，在标准心理咨询过程中，突然透露一条非官方信息。这合理吗？

千叶满打开备忘录，新建一个页面，标题：“AI-7号信息可靠性分析”。然后开始列出几种可能性，就像分析案件一样，一条条罗列，分析利弊。

可能性一：程序bug。

AI的应答数据库意外混入了用户反馈统计信息，并在咨询过程中错误调用。这是最简单的解释，不需要阴谋论，不需要复杂动机，就是单纯的程序错误。

但bug为什么偏偏在这个时候出现？而且信息还准确？如果是bug，那应该会出现各种奇怪的信息，比如“周四上午清理者喜欢吃甜甜圈”或者“周五下午天界单位集体放假”，而不应该是这种看似合理的信息。

而且，天界的系统应该很完善，bug的可能性……有，但不高。

可能性二：故意设置。

天界事务处理中心故意通过AI客服向部分行者透露信息，目的可能是测试行者的信息收集能力，或者引导行者行为。比如，他们想观察行者在得知“周三下午较安全”后，会如何利用这个信息：是继续躲藏，还是大胆活动？是会验证信息，还是直接相信？

但这意味着天界在主动干预，为什么？他们想达到什么目的？收集行为数据？测试行者的判断力？还是有什么更大的计划？

而且，如果这是故意的，那AI-7号为什么要用“非官方数据，不保证准确”这种模糊表述？直接说“周三下午清理者活动减少”不是更有效吗？

可能性三：用户反馈真实有效。

就像AI自己说的，是基于大量用户反馈的统计结果。很多行者都观察到周三下午清理者活动减少，这个现象被记录下来，汇总到数据库，AI在咨询时调用了这个数据。

这听起来最合理。但问题来了：为什么清理者会在周三下午减少活动？是内部轮休制度？还是周三下午有别的重点任务？比如……每周三下午清理者要开例会？或者要去别的区域集中巡查？再或者，周三下午是他们的“学习时间”，要集中培训新技能？

可能性四：外界干扰因素。

某种每周三下午定期出现的自然或人为因素，干扰了清理者的巡查能力。比如……太阳活动周期？地磁变化？还是别的什么？比如……周三下午是某个重要节目的播出时间，清理者都去看电视了？

最后这个想法让千叶满差点笑出来。清理者看电视？画面太美不敢想象：一群半透明的人形影子，围在一个巨大的屏幕前，看着综艺节目哈哈大笑，或者看着电视剧抹眼泪……不，不可能。

她摇摇头，把荒诞的想法甩掉。

“不管是哪种，”她得出结论，在备忘录上写下，“下午验证一下就知道了。如果信息准确，那以后可以多挖挖AI客服的话，说不定还能挖到别的信息；如果不准确……那就当浪费了一次免费咨询，反正还有两次。”

她关掉备忘录，打开界域特产交换区，随手浏览。这是她的习惯——虽然现在没什么可交换的，但看看其他世界的特产也挺有意思，能了解不同世界的文化和科技水平。

今天的新上架物品里，有一条吸引了她注意：

“【出售】深海世界·会发光的珍珠（照明用）

尺寸：直径1。5厘米

特性：自然发光，亮度相当于15瓦LED灯泡，无需能源，持续发光（半衰期约100年）