千千文学网

被黄金分割的五边形金字塔（第2页）

他的结论是：“蜂窝”实际上是对“海盗号”数据磁带的加强处理不当而造成的！

迪彼得罗从技术方面揭示了图像记录与传输的过程。他指出，是“大块像素或者错误”的干扰导致35A72上出现“黑白相间”的图案。而通过比较发现，70A11上的“像素错误”很少，因此，迪彼得罗得出结论：如果我们在70A11上也能看到蜂窝结构，则它或许真的存在，但是，他补充，如果“蜂窝”的线条是与“海盗号”原始图片扫描线的X轴与Y轴方向一致的，那么说明它很可能还是计算机处理过程中形成的；由于35A72上出现了太多的干扰，“蜂窝”极有可能是“成片的干扰团”。

接着，迪彼得罗提议找出美国地质勘探局刚刚寄过来的“原始”数据磁带，通过电子方式“清洁”[11]它们，然后用“放射状像素交织技术”算法进行处理。

次日上午，柯德尔在计算机会议上描述了他与多尔芬的图像检验成果以及他之前对迪彼得罗的其他“海盗号”数据磁带的检查结论：

通过研究这些火星照片，我得出很多结论，但是不知道从哪里说起。我的确得到了35A72与70A13的数码磁带，它们是霍格兰德给我的，而他是从迪彼得罗那儿拿到的（据我所知）。我要向兰伯特道歉，35A72也许已经在国际图像系统中心了，但是克里斯·沃克尔（国际图像系统中心的另一位图像处理专家）表示，由于该照片质量较差，所以被他们存档了，我当时没有意识到它就是被遗忘的那一张。

沃克尔先生和我花了若干小时检查这张照片（几个月前），我们使用的方法如下……

然后基恩发来一份迪彼得罗用来消除照片噪点的“平均技术”的说明，还有一些他和沃克尔是如何加强对比度的技术细节，以及使用在“蜂窝”图像上的各种电子缩放技术。

柯德尔总结道：

我们检查了处理完的照片上的“火星脸”与城市，不存在蜂窝状的结构……

所以，在放射状像素交织技术处理过的城市图像上所发现的蜂窝结构是图像处理过程中出现的干扰。

接着，他继续输入：

至于“火星脸”及其附近的其他有趣地物……

在我看过的所有照片中，火星地形几乎是一种类型，即是说，我们可以在所有照片中看到相同样式的地质结构。火星表面有许多带土丘的高地，检查这些照片时，我们发现了许多脸状图案，有的小，有的大，不过都没有所谓的“火星脸”大。

我们研究的是一颗人类对其地质环境所知甚少的行星，显然它与地球非常不同……还有许多其他行星需要我们去研究，也许能从它们上面找到生物存在的证据。遗憾的是，“火星脸”不属于这类证据，它不过是地形的偶然排列而已。

这显然不是我期待的结论。由于缺乏可靠证据，“智慧生物假说”正面临严峻考验。

我的回应是：

我要回到我组织这次多学科研究的基本前提：我们必须观察这幅照片的内部逻辑关系，将所谓的“扫描线”与“火星脸”、金字塔等异常地物的特点相比较。考虑到它们的位置安排所反映的天体联系，在这一点上它们或许与地球上最早的人类绘画有巧合之处。

这一切背后还有一幅更加宏大的图景。

我们的目的不应该是“证明”火星上曾经存在生命，仅从环境方面指出“某处曾经发生过某种奇怪的事件”。

我们要回溯过去——

针对那些有趣的问题，利用适当的技术给出永久性的答案。在下一扇“火星之窗”打开之前，我们还有不到两年时间……

我的目标是建立“大陪审团制度”——说服更多的人支持重返火星的计划，再次发射飞船到火星轨道上去，这样才能最终帮助我们解决诸如“火星金字塔”之类的疑问。

波佐斯博士同意我提出的要从更加宏大的背景角度看待火星数据研究的观点。他输入的意见如下：

我必须称赞你们所有人，是你们的共同努力将讨论推向了**。不过，在我们进一步陷入“蜂窝问题”的争论之前，更应该做的是比较各种成像方式（以及）火星地质与自然历史的普遍特征。总体而言，我建议我们从自己的学科角度提出一些假说及其依据，然后拿到会议上讨论，深入分析这些假说的可能性。