千千文学网

附录 四年的后续研究2（第3页）

所以，一些关键问题需要解决：

如何看待我们遭遇的重重阻力，以及改变现状的可能性？究竟是什么缘由使得NASA时而允许、时而禁止公众接触“赛多尼亚信息”？这种“官僚机构内部的优柔寡断”是否在多数人的反对下终于动摇，使得NASA突然决定播出有争议的节目《霍格兰德的火星》？

NASA全国教育事务部负责人罗伯特·布朗博士，鉴于公众反对他审查并取消播出刘易斯中心的“赛多尼亚研究节目”，就在一个月后，突然改变做法，开始向公众以及媒体记者发送节目的录像带，并且写信告诉他们《霍格兰德的火星》节目还将“继续制作”。

其中一封“布朗来信”是专门回应来自阿肯色州小石城的询问的：

亲爱的克林顿先生和克林顿夫人：

感谢你们近期询问NASA刘易斯研究中心制作的，关于火星上可能存在生命的教育录像带情况。

NASA的一个专家小组观看了这段名叫《霍格兰德的火星》的录像，根据他们的意见，NASA决定继续制作、发行这盘包含霍格兰德先生、其他理论家与科学家对火星生命的看法的录像带。

为了给制片人时间来全面展示火星生命问题的复杂性和争议性，发行时间预定在1991年夏季……

您诚挚的，

罗伯特·布朗博士

教育事务部主管

1991年3月3日，克林顿夫妇给NASA总部寄去了他们的回信：

亲爱的布朗博士：

读了您的关于NASA《霍格兰德的火星》节目的回信，我们提出如下问题和看法。

为什么要由NASA的专家小组审查霍格兰德先生向NASA的科学家和教育工作者所做展示的录像？

对于将在今年夏天发行的NASA出品的录像带中，您的描述里有一处致命的纰漏——把一个根据NASA拍摄的照片、投入多年时间研究和测量赛多尼亚地区的专业团队的科学性发现，仅仅视为他们的“观点”。

您应该知道，科学并非建立在“观点”之上，它是在可测试或证实性的测量与观察基础上建立起来的。

霍格兰德先生及其团队曾经表示：“研究了NASA的赛多尼亚地物照片之后，我们相信这些地物：1）可能是人造的；2）不仅是数学领域的罗塞塔石碑，而且揭示了基于正四面体结构的新物理定律。”

霍格兰德团队的测量结果都是可以测试的，他们提出的假说都有其科学基础。

（然而）NASA中没有一个科学家愿意测试或证实他们的研究结论。

NASA反而选择攻击霍格兰德先生和他的团队——制作一段录像，里面全部是一边倒的抨击之词和大有争议、难以证实的“观点”。

如果NASA今年夏天发行的录像不能公正地看待和讨论霍格兰德先生及其团队提出的事实，我们将请求国会参与调查。

虽然您和您的同事可能会暂时压制住这方面的真相，但是，真相总会公之于众……（经过如此一番遮掩）NASA还能给出让公众信得过的回答吗？

布朗博士，主动权在您的手中。

您诚挚的，

李·F。克林顿

邦妮·B。克林顿

抄送：理查德·C。霍格兰德和乔治·布朗主席

1991年10月1日，罗伯特·布朗博士突然辞去NASA总部的教育事务分部主管职务。

迄今为止，布朗博士不仅没有回应上面这封信……他承诺的“重新剪辑的《霍格兰德的火星》发行时间预定在1991年夏季”也并不准确；写到这段文字时是1991年秋末，我们仍然在等待NASA发行它制作的《霍格兰德的火星》PBS播出版的“正式修改版本”录像带。

NASA反复推迟播出一部电视节目，是否真的出于官方在遇到“高度争议的问题”时的犹疑不决？

或者，某些人不希望美国人民看到未删节版赛多尼亚研究录像的真正缘由是，赛多尼亚密码的物理能源意义真的可以改变世界？

不妨想一想……

NASA总部突然取消邦杜兰特和刘易斯中心播出《霍格兰德的火星》的计划之后，打到NASA去的数千个电话和多封信件迫使布朗公开改口——罗尔主席在这件事上也功不可没。美国公众纷纷要求“罗尔及其委员会介入，调查NASA在最后一刻突然改变计划的可疑行为”。

接着，几天后，1月3日，罗伯特·罗尔突然辞去了科学、空间与技术委员会主席职务，事前也没有进行正式声明。

在公开承认火星上可能存在外星造物之后，罗尔放弃了“阵地”，转而担任公共工程与交通委员会主席，该委员会的职责是监督桥梁、水坝、高速公路的修造以及全国的垃圾填埋工作。

罗伯特·罗尔在担任科学委员会主席时，对赛多尼亚研究的高调支持是否令某些人感到尴尬了？