千千文学网

第四 起义早期的特点（第1页）

第四节起义早期的特点

经过长时间酝酿的明末农民起义终于爆发了。这次农民起义由于它所处的历史条件，注定要成为我国封建社会里发展水平最高的一次农民战争。但是，它自身也经历了一个由低级向高级发展的过程。参加起义的群众，需要经过同旧王朝的反复较量，不断地吸取经验和教训，增长斗争的智慧、才干和勇气，才能够逐渐成熟起来。

在起义爆发的初期，揭竿而起的农民和他们的领袖人物，在思想认识上、作战能力上、军事组织上都呈现出幼稚的特征。第一，在思想上，起义农民们尽管拿起了武器，却并没有意识到，他们已经开始了推翻朱明王朝的宏伟事业。由于他们的眼光狭隘，还不可能对明王朝的黑暗腐朽有一个全面的认识。他们仍然认为自己是朝廷的子民，他们的仇恨往往只是集中在那些直接压榨欺凌自己的官吏和豪绅身上，他们的斗争不过是为饥寒所迫，采取武力挫败官府的催科，并且从富家大户的粮仓里夺取活命之资。正因如此，起义农民在这个阶段里，常常受到封建正统思想的束缚。一旦朝廷和地方高级官员宣布“赦罪招安”和放赈的时候，起义队伍中的许多群众以至于不少领袖人物，往往自投罗网，接受招安。他们既然尚未意识到，明王朝维护的正是使自己遭灾受难的暴虐统治，出现这种现象就是毫不奇怪的了。所以，我们应当如实地把起义初期农民们的接受招安，看作觉悟尚低的一种表现，而不能过分苛责，一见“受抚”就给加上投降、背叛之类的罪名。

第二，起义初期的农民，在组织上是相当松散的。他们刚从逃荒的饥民（流民）、饥军转化而来，常常牵家带口，队伍庞杂得很。[57]史料中提到他们的人数时，动辄成千成万，给人一种印象，似乎他们的兵力在数量上早已对官军占了绝对优势。实际上这是一种假象，真正出阵迎敌的人是比较有限的。

第三，在早期的起义队伍中，虽然有一部分来自现役兵丁或出身卫籍，具有多少不等的军事知识，但多数是吃大户的饥民。他们缺乏军事素养和作战经验，同官军作战时常常打败仗。由于明朝政府和各级官吏的残酷榨取，迫使大批的饥民涌入起义军。尽管他们敌不过官军，大批地遭到屠戮，人数却在不断增长。等到他们自己也从斗争中积累起作战经验之后，他们的勇气和深厚的群众基础，就使双方的力量对比逐渐发生变化，优势从官军手中转到农民军方面。

第四，这次起义是在西北地区首先爆发的，这里本来就是汉、回、蒙古各兄弟民族错居的地方。在明王朝反动统治下，各族劳动人民都同样受到残酷的压迫。所以，几乎从起义爆发之日起，就有许多回族、蒙古族的人民参加进来，同汉族人民并肩战斗。像绰号为“老回回”的马守应，就是陕西清涧县最早投身农民革命的一位著名领袖。他所带领的队伍，在明末农民战争中转战大河南北，为推翻明王朝的统治做出了重大的贡献。

第五，这次起义的首领人物，甚至于一些部下偏裨以及战士，差不多都起了一个绰号。史籍说：“一时贼首，多边军之豪及良家世职，不欲以姓名闻，恐为亲族累，故相率立诨名。”[58]这种起诨名、立绰号的做法，主要是起义前期敌我力量悬殊的产物，它一直延续到明末农民战争的中期。后期起义军已经在斗争中壮大起来，逐渐走向正规化，就普遍地使用自己的真实姓名了。

[1]杨山松：《孤儿吁天录》卷之末，《先大父抚贼之谤》。

[2]杨嗣昌：《杨文弱先生集》卷十。

[3]《怀陵流寇始终录》卷一。

[4]康熙十四年《汉阴县志》卷三。

[5]道光六年《直隶霍州志》卷十六，《灾祥》。

[6]康熙三十四年《洋县志》卷一，《灾祥》。

[7]康熙五十七年《西乡县志》卷一，《僭乱》。

[8]《国榷》卷八八。

[9]乾隆四十九年《澄城县志》卷七。

[10]金日升：《颂天胪笔》卷二一，《附纪》；《熹宗实录》卷七七。按：这两部书的记载，都是根据当时陕西巡抚张维枢的奏疏，比较翔实可靠。其他一些史籍关于澄城起义的记载，就多有失实之处。例如被农民砍死的知县张斗耀，往往误写为张耀采。据《澄城县志》和《蒲州志》（张为蒲州进士）均作张斗耀，可以同前揭书相印证。

[11]《鹿樵纪闻》卷下。

[12]文秉：《烈皇小识》卷二。

[13]顺治四年《白水县志》卷上，《扼要》。乾隆十九年《白水县志》卷一，《地理·兵寇》改“白河北王二、种光道倡乱”为“洛河北民王二、种光道聚众为盗”。

[14]管葛山人（彭孙贻）：《平寇志》卷一。《怀陵流寇始终录》卷一说，王嘉胤是定边营逃卒。

[15]《怀陵流寇始终录》卷一作黄陇山。

[16]《怀陵流寇始终录》卷一。

[17]《怀陵流寇始终录》卷一。又，该书说“左挂，名之爵，非子顺”。《国榷》卷九一，于崇祯三年正月下记“陕西边盗王子顺，号左挂子”；六月下记“王子顺，一名王之爵”；十二月下引总兵杜文焕语“清涧贼王之舜”。可见爵字乃舜字形近之讹。其他史籍多作王子顺，当从之。此外，《国榷》卷八九，记崇祯元年十一月，“白水盗王子顺……”；《怀陵流寇始终录》卷一，也有崇祯元年十一月“白水王子顺反”的记载，似乎把王左挂误认为王二了。

[18]《国榷》卷九一。

[19]《怀陵流寇始终录》卷一。

[20]《平寇志》卷一；《国榷》卷九一。

[21]吴伟业：《绥寇纪略》卷一，说点灯子原名孟长庚。《怀陵流寇始终录》卷一，根据杨鹤奏疏写作赵四儿，应当说比较可靠。

[22]《绥寇纪略》卷一；《怀陵流寇始终录》卷二。

[23]《怀陵流寇始终录》卷三、卷四；《国榷》卷九一，引总兵杜文焕语；《平寇志》卷一。《怀陵流寇始终录》说神一元是从辽阳逃回的边兵。又，《杨鹤对诏狱供状》中说，神一元起义中的另一位首领高应登，也在保安战役中被官军杀害。但史籍中，在这以后仍然多见闯天王高应登的名字。究竟是杨鹤的报告有错误，还是某些史籍把高迎祥误书为高应登，或者在明末农民战争中，有两位首领人物都叫高应登，现在还不清楚。

[24]孙承泽：《山书》卷一。

[25]《国榷》卷九○。