千千文学网

附录2 解读之二 敝帚集外旧诗与对联校注（第1页）

附录2　解读之二　《敝帚集外》旧诗与对联校注

《敝帚集与游学家书》是迄今最完备的作者早年诗文、家书集。除《敝帚集》外，还收录了集外旧诗67首、对联19副。另有求学期间寄给父母、兄弟的书信68封，同时对全部作品作了研究、考证、校订、汰去重复及注释等工作，弥补了四川人民出版社1979年出版的《郭沫若少年诗稿》、1981年出版的《樱花书简》的缺失与不足。所有作品按写作时间先后编排，给读者和研究者提供最贴近本来面目的第一手资料和尽可能精准可靠的注释文本。

一　文本整理与校订问题缘起

《敝帚集外》的旧诗与对联是在乐山市文管所编、四川人民出版社1979年出版的《郭沫若少年诗稿》（简称《诗稿》）的基础上，汰去重复编辑的。由于编辑《诗稿》时间仓促，存在不少缺失和不足。出版后，各方陆续提出不少意见，或进行商榷。

这里特别值得一提的是，王继权、姚国华、徐培均编注，黑龙江人民出版社1981年出版的《郭沫若旧体诗词系年注释》（简称《系年注释》），不仅对字、词作了较详细的注解，还对整句和整首诗词、对联的内容作了解说。该书得到复旦大学教授章培恒先生的指导并“审阅了部分稿件”。以后，湖南师范大学教授卜庆华，在多年从事郭沫若研究的同时，对《诗稿》中的一些问题，发表了数篇考证、商榷文章，先后收入《郭沫若研究札记》和《郭沫若研究新论》。例如对《寄先夫愚八首》之七：“励节无心事五楼”中的“五楼”，《诗稿》和《系年注释》都解为“五凤楼”，“五凤楼手”。“五凤楼”喻高，“五凤楼手”喻自己的文章写得好，二者均无贬义。卜庆华认为，这是“增字解诗，并无实据”，应采用《晋·载记》公孙五楼权贵的典故。五楼，即公孙五楼。又如《寄先夫愚八首》之三：“新诗好续浙江潮”中的“浙江潮”，《诗稿》注为浙江杭州的钱塘江潮；《系年注释》注为“心潮难平，又要写出**澎湃的新诗”。伍家伦在《漫话郭沫若少年时代》中则认为是指新杂志《浙江潮》。他在《“新诗好续浙江潮”诠释》中认为，“郭沫若在诗中是以先夫愚比骆宾王”，亦以骆宾王自况。出典为骆宾王诗“楼观沧海日，门对浙江潮”，意即一起唱和，写出像骆宾王那样的好诗。以上例证说明，这些旧体诗虽为郭沫若的少年之作，但由于他自幼博闻强记，涉猎传统古籍和古典诗词甚广，研究者在词句注释和内容理解上见仁见智或者产生错误，是在所难免的。个别误注误解，既有《诗稿》先入为主的误导，也有客观条件限制的缘故。

关于作品的文本、写作年代，《系年注释》作者和其他研究者由于没有机会接触原稿，只能依据《诗稿》，造成《诗稿》的差错被长期沿袭。因此，重新细审原稿和作品内容，是再度进行整理、校注的关键。

二　文本校定与注释问题

《敝帚集外》中的旧诗与对联，是乐山文管所在作者逝世以后，从生活在乐山沙湾的作者亲属保存的遗物中整理编辑出来的。这些旧诗和对联写在作者出川以前的作业本上，既无写作时间，又无先后次序；字迹有的工整，有的潦草，有的边抄边改，甚至修改尚未完成，留下空缺。由于在结集出版以前，无法再由作者过目，因而给注释工作带来很大难度。对于乐山文管所的“开创首功”，大家都给以充分肯定，但同时又确有不少缺失和问题需要进一步探讨。《系年注释》在注释工作方面前进了一大步，使许多问题得到解决。但由于主客观条件的限制，在文本考订、注释、释义和写作年代等方面，仍有疑点尚待排除。我们的目标是，在现有成果的基础上，力求给读者和研究者提供一个可靠的文本。首先，依照原稿对《诗稿》的文本，包括注释和释义加以校正。

《早起》

《诗稿》释义：“1904年冬天的一个早晨”，作者“临窗远眺二峨山、三峨山（又名女儿山、美女峰）雪景，即兴咏成此诗，抒发了他惜春的情怀”。此诗明显系即景感怀抒情之作。时为冬日，为何“抒发了他惜春的情怀”？于理不通。

冬日初雪，少年作者在廊檐下，看着被冻僵的草木愁容，听着寒雀的叫声，眺望远山上的白雪，借蛾眉这个双关词，用拟人手法，对远近景象作了生动形象的描写。感慨风雪狠心，无缘无故地在一夜之间让隽秀貌美的峨眉姑娘生出满头白发。

诗的写作时间当在绥山山馆读书后期，但明确判定为1904年冬，似有粗疏之嫌，不如改为1904年间，或1904年至1905年间。

《苏溪弄筏口占》

文本：“披襟恣**推”。“披襟”原稿作“乘风”，又在“乘风”旁写“披襟”二字，宜二者并存，《诗稿》应予注明。

注释：“方”。《诗稿》注：“有”。方，应解为驾，或小舟。或解为两船并行。

《九月九日赏菊咏怀》

文本：“青眼故人殊”。《诗稿》从原稿作“清眼”，应校改为“青眼”。

《咏佛手柑》

释义：《诗稿》以为“通过对佛手柑的咏颂，对母亲唱出了深情的赞歌”，缺乏依据，有臆测之嫌。仔细品读全诗，不仅咏叹佛手柑的果实色香俱佳，形态各异，妙趣叠出，还称道佛手柑的叶片经霜更绿，堪与松柏的高洁比美。因此，此诗应为咏物寓志之作，与《九月九日赏菊咏怀》相类。

注释：“手经天女散琼葩”，应注出《维摩诘经·观众生品》天女散花典故。

《咏蜡梅》

文本：“风飘片片黄金鳞”。原稿作“黄金麟”，应注明“鳞”为编者校改。

《泛舟谣》

文本：“长风鼓波澜”。《诗稿》作“长夜”，应从原稿作“长风”。

注释：“社”，多少家为一社，历来说法不一，此处并不涉及，《诗稿》不必引“二十五家为一社”。社，土神，转义为村落。此指村落。

《商业场竹枝词三首》

释义：《诗稿》多不准确，如“写刻意妖娆的妇女”，“对发展科学文化的那种向往心情”，“幽默地讽刺小轿碧纱内的依稀花貌”等，所谓“向往”、“讽刺”过于牵强。这三首诗意在写当年成都劝业场闹市，商业兴盛，市面繁华，游人如织，争看电厂发电，灯火通明的盛况。这正是中国近代社会转型初期的写照，不含讽刺褒贬。

《有怀》

文本：“犬疑形影吠狺狺”。《诗稿》作“形体”，原稿作“形影”，应从原稿。

注释：《诗稿》注：“狗的叫声影响了诗绪”。不确。此处写的是一种真假莫辨、迷离恍惚的爱情思念心理。

《咏秋海棠》

文本：“猩点罗衿泪似烟”。“似烟”，原稿又作“有痕”。《诗稿》未注出。

《寄吴君尚之二首》之二

文本：“莫笑翟公门有雀”。《诗稿》作“瞿公”。原稿为“翟公”，应校改为“翟公”。《史记·汲郑列传》：“太史公曰：夫以汲郑之贤，有势则宾客十倍，无势则否，况众人乎！下邦翟公有言，始翟公为廷尉，宾客阗门，及废，门外可设雀罗。翟公复为廷尉，宾客欲往，翟公乃大署其门曰：‘一死一生，乃知交情。一贫一富，乃知交态。一贵一贱，交情乃见。’汲郑亦云，悲夫！”门有雀，即门可罗雀，形容门庭冷落。亦见《前汉书·卷五十》：《张冯汲郑传》。

《诗稿》此诗最大的问题在释义和写作时间，为方便叙述，留待下一个问题中集中论述。

《舟中闻雁哭吴君耦逖八首》

文本：其六，“小儿真梦梦”。《诗稿》作“少儿”，原稿作“小儿”，应从原稿。