千千文学网

无声的庇护（第3页）

她回复：“谢谢张工。新模型我晚点看。赵小曼他们调数据时，有没有特别关注哪个街道？”

几分钟后，张弛回复：“重点要了清河街道的资料，特别是近两年的社区活动记录和居民投诉数据。我问了一句，他们说课题需要‘正反案例对比’。”

正反案例对比——这意味着，赵小曼的课题组不仅要找做得好的社区，也要找问题多的社区。幸福家园这种“三年没解决的空地问题”，很可能成为“反面案例”。

林墨感到一阵寒意。如果幸福家园被定为“反面案例”，那么她正在做的微更新探索，就会显得像是在“弥补错误”，而不是“创新实践”。所有的努力，都可能被重新解读。

她深吸一口气，点开周致远的邮件。

附件是一份十五页的分析报告，标题是《社区合作中的激励机制设计：一个演化博弈的视角》。报告严谨得像要发表的学术论文，但周致远在邮件正文里写得很直白：

“模型分析显示，在缺乏强制力的情况下，社区合作要持续，需要三个条件：1。初始参与者的示范效应；2。合作成果的可见性；3。退出合作的声誉成本。你们周六的行动，如果能形成‘成果可见性’，对后续发展至关重要。另外，建议在活动中设计简单的‘承诺仪式’，比如签名承诺参与维护，能提高参与者的心理绑定。”

林墨一字一句地读着。这些理论建议，和她面临的现实挑战，正在慢慢靠近。

她回复：“收到，很受启发。周六我们会注意成果展示，也会考虑承诺环节。谢谢。”

发送后，她看着屏幕，突然想起秦处长说的“注意影响”。

影响会来自何方？赵小曼的课题组？委里其他处室？还是……综合一处内部？

她看了眼刘大姐的背影。刘大姐正在整理文件，动作不紧不慢，像什么事都没发生。

但林墨知道，昨天会后，刘大姐一定和王副主任通过气。不然王副主任怎么会突然来“了解情况”？

这不是恶意，只是体制内的正常操作——看到可能的风险，向分管领导汇报，让领导来把关。刘大姐做了她认为正确的事。

林墨收回目光，开始修改周六的行动方案。

她增加了几个环节：

行动前安全提醒，强调自愿参与、责任自负。

现场设置“成果展示区”，清理前后照片对比。

准备一份简单的“社区共建承诺书”，自愿签名，不留真实姓名，只留楼号。

邀请街道小刘全程拍照，既为创文，也为留存资料。

所有物资（木屑、防尘网）的合格证拍照存档。

每一条，都是为了“合规”，为了“留痕”，为了“可控”。

写完方案，她发给秦处长邮箱一份，又打印了一份纸质版，放进文件夹。

中午，林墨没去食堂，在办公室吃自己带的便当。

便当是周致远早上准备的——青豆虾仁、炒青菜、米饭。他做饭水平在进步，虽然虾仁炒得有点老，但调味刚好。

刘大姐从食堂回来，看见她在吃便当，随口问：“小林，自己带饭啊？”

“嗯，方便。”林墨说。

“你家周教授做的？”刘大姐在对面坐下，打开自己的保温杯，“听说周教授是大学老师？那挺忙的吧，还有时间做饭？”

这话听着像闲聊，但林墨听出了试探——刘大姐在了解她的家庭状况，判断她是否有“额外精力”折腾社区的事。

“他最近课少些。”林墨简单回应。

“哦，那挺好。”刘大姐喝了口茶，“夫妻俩都忙的话，孩子就受苦了。我家孙子就是，爸爸妈妈都加班，只能我们老两口带。”

这话像是感慨，又像是提醒：你有孩子，有家庭，别把太多精力放在工作之外的事上。

林墨没接话，继续吃饭。

刘大姐也没再说什么，起身去接水了。但林墨知道，这场对话不会就此结束。在综合一处这个看似平静的办公室里，每个人都在观察，都在评估，都在等待。

下午三点，林墨去了张弛的资料室。

张弛正在三块屏幕前忙碌，看见她来，指了指旁边的椅子：“坐。模型又更新了一版，加了风险预警可视化。”

林墨坐下，看着屏幕上流动的数据曲线。新的模型用红黄绿三色标注风险等级，幸福家园项目目前处于“黄色预警”状态——有风险，但可控。

“风险点主要在哪儿？”林墨问。