千千文学网

不把名字写进去（第1页）

陈仲礼的姓名清晰后，潘月琴的现行维修号彻底消失了。

方予宁把物证柜日志、罗记离线工单和中心迁移摘要分开导出。三份材料的时间戳都没有异常，变化只发生在归属字段。

助听器外壳曾属于陈仲礼。

机芯和耳模由潘月琴持续使用。

系统却只允许保留其中一个名字。

“这不是普通的重复项。”方予宁把合并前摘要投到屏幕上，“普通去重会留主记录和别名，这一条直接把两个使用阶段压进了同一个‘唯一物主’字段。字段说明是我写的脚本版本，但脚本只负责匹配近似编号，不负责决定谁留下。”

他调出同批两条普通合并记录作对照。一条是旧公交站牌改名，系统保留旧称作为历史别名；另一条是同一型号轮椅换过使用人，页面按交接日期分成前后两段。只有17区—04没有时间分段。

旧外壳、后换机芯、三次耳模调整，全被挤在同一个没有日期的格子里。

“脚本什么时候处理它？”纪衡问。

“一年前第一次批量迁移。昨晚又跑了一次增量校验。”

“昨晚新增了什么？”

“我们那三项当前记录的索引。”

方予宁把增量前后版本并排。当前索引越完整，17区—04的优先级反而越高。程序像在面对两个都不能舍弃的答案时，强行选择更早进入系统的那一个。

这仍不能说明程序有意排除活人。

却能说明，继续把三条当前事实合成一份“完整身份”，只会更快触发唯一字段。

纪衡没有把“异常选择了陈仲礼”写进报告。

屏幕能够证明的只是：十二年前的死亡注销和近三年的现行使用，被程序处理成了互斥关系。哪个环节先把它们认作同一对象，仍然缺少版本记录。

“能恢复合并前的完整页面吗？”他问。

“完整页面不行，只剩摘要和字段映射。”

方予宁打开一份只读快照。左侧是旧服务号，右侧是现行维修号，中间有一条自动生成的关系线。关系类型原本应为“历史外壳—后续机芯”，迁移后却变成了“同一物品—唯一物主”。

关系线下方还有一列不常用的字段。

【关联记录人。】

“谁把两条记录填进同一页，谁就进这一栏？”纪衡问。

“旧模板是这样。现在的脚本不会显示。”

“会不会提交？”

“正常不会。”方予宁停了一下，“但你的人事页已经出现过同格式压痕，我不敢说一定不会。”

纪衡让他把快照复制到断网终端。他准备建立一个离线索引，只登记材料位置，不补全旧地址。

第一栏是陈仲礼的旧姓名。

第二栏是17区—04。

第三栏是潘月琴当前使用事实。

光标移到比对物时，纪衡从抽屉里取出父亲的旧钥匙。

钥匙自何芮案后一直放在独立物证袋中。它没有正式门牌来源，只有纪衡记得的家庭使用关系，以及缺失页背面那段“17—…04”压痕。

如果把它写进比对物栏，至少可以验证同一格式是否对应相同旧地址体系。