刻画反派的恶行,是商业片製造戏剧衝突的常用手法。
答应这一条,对他毫无压力,甚至正中下怀。
然而,只强调敌人的“恶”,並不能自动等同於深刻揭示了歷史的本质。
而我们的想法,是要从歷史规律和制度层面揭露失败根源,但这个深层意图被淹没在了一个简单的反派塑造要求里。
第三条出发点自然是好的,但又非常笼统。
李瀚祥完全可以在影片最后打上一行字幕:“歷史的教训告诉我们要奋发图强”,就算是满足了要求。
但这句口號与前面两个小时他所讲述的充满权谋、爱情和个人命运的故事,在情感上是割裂的。
前面讲的东西货不对板,结尾的升华,自然显得苍白无力。
大陆这边见到李瀚祥满口答应下来,心里隱隱有些觉得不对劲,但又抓不住要领。
汪阳也有这种感觉。
瞧了眼伍六一,看到这小子一脸的严肃,和平时嘻嘻哈哈完全不同。
立马觉得,他这是有想法了,於是开口道:“六一啊,你有什么想法,可以和李导演交流交流嘛,你是年轻人,可以提供些年轻人的视角嘛!”
李瀚祥也笑道:“伍同志,有什么意见儘管提!”
“好!”伍六一没扭捏,有些话,早就在胸中不吐不快了。
“我有一个假设,希望李导能为我解惑。”
“儘管说来!”李瀚祥摆手。
“我想问的是,假如在您的片子中,咸丰不那么昏庸,或者像被美化的慈禧这样的主战派早点掌权,结局会不会不同?”
此话一出,全场顿时安静下来。
李瀚祥的笑容也僵在了脸上。
而陶振邦一脸激动。
原来不得其领的汪阳的眼睛越来越亮。
他们似乎抓住了这丝明悟。
在剧本中,大臣是迂腐保守的、皇帝是昏聵无能的,唯有慈禧是拥有过人胆识、强硬的主战派。
问题的核心就在这里!
为了增加故事的可看性,或者说戏剧衝突。
慈禧也拿到了大女主剧本,潜在地將国家的悲剧,简化为了统治集团內部“主和派”与“主战派”的权力更迭问题。
李瀚祥脸上的笑容凝固了,他何等聪明,立刻意识到这个年轻人口中“假设”所蕴含的尖锐批判。
他下意识地想用惯常的“戏剧衝突”和“人物塑造”来辩解,但伍六一没有给他组织语言的机会。
伍六一迎著李瀚祥变得严肃的目光,语气平和却带著力量:“李导,我对您艺术造诣无可指摘。但正因为这部电影是要给亿万中国观眾看的,我们才必须思考,它到底要告诉我们什么?”
如果影片让观眾觉得,我们输掉战爭,仅仅是因为皇帝不够英明,或者主战派上台太晚。。。。。
那是不是在暗示,只要换一个好的统治者,就能避免这场国难?这是否在无形中,美化了那个腐朽没落的封建制度本身?”