千千文学网

交相辉映（第2页）

“更高。”刘斌脸都红了，“《中国行政管理》是CSSCI（《中文社会科学引文索引》））排名第一的期刊，影响因子在政治学类里常年第一。这篇论文一发，周老师评教授就稳了！”

陈芳激动得直拍手：“林主任，这论文是不是写咱们纺缘社区的事？”

“是。用了我们的完整案例，也用了秦处长提供的档案材料。”林墨说，“周致远说，等正式刊发后，他想请大家吃顿饭，谢谢所有人的贡献。”

“应该是我们谢谢周老师！”老陈端着茶杯，笑眯眯地说，“能把我们的实践写成学术论文，还发在这么顶级的期刊上，这是对我们工作的最高认可！小林啊，你们两口子，一个在实践里摸爬滚打，一个在理论上提炼升华，这是绝配！”

正说着，林墨的手机响了。是周致远发来的微信截图——他在学院教师群里发了论文录用的消息，群里已经炸锅了。

截图里，系主任留言：“致远，这不仅是你的荣誉，也是我们学院、我们学校的荣誉！这篇论文的实践意义太重大了！学院决定给你开个成果发布会，邀请省内外相关领域的学者和实务工作者参加。”

下面是一连串的“恭喜”“太棒了”“实至名归”。

周致远又发来一条消息：“学院科研秘书说，这篇论文已经达到学校‘标志性成果’标准，可以申报省社科优秀成果奖。而且，省社科规划办的朋友也来打听了，说这个研究切中了当前基层治理改革的痛点。”

林墨回复：“那是因为它来自真实的痛点。”

她刚放下手机，又一个电话打了进来。是许薇。

“林主任！我看到周老师发的朋友圈了！”许薇的声音兴奋得几乎破音，“《中国行政管理》！我的天，这是要引起学术界和实务界双重地震的节奏！”

“你怎么看到他的朋友圈？”林墨诧异——周致远几乎不发朋友圈。

“他破例发了一次，就一句话：‘理论与实践的交相辉映，感谢所有让真实发光的人。’配图是论文录用通知的截图。”许薇语速飞快，“我已经转发给我们报社的政经版主编了，他们说要做个整版专题报道。标题都想好了——《从社区石凳到学术顶刊：一对夫妻的基层治理创新之旅》。”

林墨揉了揉太阳穴。她预感到，平静的日子要暂时结束了。

果然，整个上午，她的手机就没停过。省社科规划办的正式来电、省委政研室研究处的咨询、省民政厅政策研究室的邀请、甚至中央党校某教研部教授的电话——都是通过各种渠道得知消息，想来取经或寻求合作的。

中午在食堂吃饭时，赵小曼端着餐盘坐过来，小声说：“林主任，我上午听到一些……不太一样的声音。”

“什么声音？”林墨夹了块青菜。

“有人说，这篇论文能发在《中国行政管理》，主要是因为您这边提供了独家的一手案例数据。还说……说这是‘近水楼台’，其他学者很难复制这种政学合作模式。”赵小曼说得很谨慎。

林墨放下筷子。食堂里嘈杂的人声忽然变得遥远。

“谁说的？”

“我不确定具体是谁，但肯定是体制内的人。”赵小曼压低声音，“话里话外的意思是，您把实践资源倾斜给了自家人，对其他研究机构不公平。”

林墨沉默了片刻，然后继续吃饭。她吃得很慢，每一口都细细咀嚼。等吃完最后一口米饭，她才开口：“小曼，你觉得公平吗？”

赵小曼愣住了。

“周致远为这个研究，访谈了秦处长三次，每次都是三小时以上，整理了七万多字的录音稿。”林墨的声音很平静，“他跟着我去纺缘社区十二次，有六次是周末。他开发的‘过程价值’评估框架，我们已经在试点中应用了。这算不算学术投入？”

“当然算……”赵小曼急忙说。

“至于数据，”林墨继续说，“所有案例数据都是公开的，张弛的平台上谁都可以查。我们实验中心欢迎任何严肃的研究者来合作。如果有其他学者想做相关研究，我们同样提供支持。这算不公平吗？”

赵小曼脸红了：“林主任，我不是那个意思……”

“我知道你不是。”林墨拍拍她的手，“我只是在想，为什么有些人看到政学合作，第一反应不是‘优势互补’，而是‘资源垄断’？是不是因为他们从来没有体验过真正的深度协作？”

这个问题，赵小曼答不上来。

下午三点，周致远直接来到了实验中心办公室。这是他第一次以“合作研究者”的身份正式到访。

他穿得很正式，深灰色西装，白衬衫，没打领带。手里拿着一个文件袋，表情是学者特有的那种专注与严谨。

“打扰大家工作了。”他进门先道歉，“但我有件事，需要当着所有人的面说清楚。”

团队成员都停下了手里的活。办公室里安静下来。

周致远走到白板前，从文件袋里取出几份文件：“这是论文的录用通知、审稿意见全文、以及我们从课题立项到投稿的所有过程记录。一共一百六十三页。”

他把文件放在桌上：“我听说，有人质疑这篇论文的独创性和合作规范性。今天我来，就是要把整个过程透明化。”

张弛第一个站起来：“周老师，我们团队没有人质疑您。”

“我知道。”周致远点点头，“但质疑声存在，就需要回应。学术研究最怕的就是不透明。”

他翻开审稿意见：“三位匿名审稿人，都提出了同一个问题——研究者作为实践者的合作者，如何保证研究的客观性？我在修改稿中的回答是：第一，所有数据来自公开平台；第二，研究设计经过了学校伦理委员会和省社科规划办的双重审核；第三，最关键的是——本研究从不大谈‘价值中立’，我们明确自己的价值立场是‘以人民为中心’。”

他抬起头，目光扫过所有人：“中国特色的基层治理研究，研究者必须有明确的价值立场。我们的立场就是：相信居民有能力参与社区治理，相信过程本身就有价值，相信好的政策应该让普通人活得更有尊严。这些立场，不是因为我和林墨是夫妻，是因为我们看到纺缘社区发生的一切后，发自内心的认同。”

办公室里鸦雀无声。